Судебная практика: как доказать факт родства и выиграть суд за квартиру

Как правило, дела об установлении факта родства рассматриваются в рамках особого производства. Оно отличается от искового рядом особенностей. При особом производстве нет иска как такового.

Как правило, дела об установлении факта родства рассматриваются в рамках особого производства. Оно отличается от искового рядом особенностей. При особом производстве нет иска как такового, отсутствует спор о праве, а суд имеет достаточно широкие полномочия. Однако если установление факта родства необходимо только для оформления наследство на квартиру, суд от особого производства переходит к исковому. Один из таких судебных случаев описан на Ilant-pravo.ru. Разумеется, все фамилии участников изменены.

Суть дела

После смерти наследодателя Натальи Ивановой ее дочь обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а сын Ивановой — с заявлением об отказе от наследства. Однако в свидетельствах о рождении указана мать Наталья Петрова. Других документов, подтверждающих наличие родственных связей между умершей Ивановой и ее детьми, нет. Нотариус отказывается выдавать дочери свидетельство о праве на наследство. Сестра и брат обращаются в суд для установления факта родства.

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга установил, что после заключения брака мать истцов не сменила фамилию, но сделал это позже, после рождения детей и получила прописку как Иванова. Истцы, как устанавливает суд, приходятся друг другу родными братом и сестрой, а умершей Наталье Ивановой, которая указана в их свидетельствах о рождении как Наталья Петрова — родными детьми. Таким образом суд первой инстанции удовлетворяет исковое заявление и устанавливает факт родства.

С этим не согласен Департамент городского имущества, который заинтересован в переходе права на квартиру Натальи Ивановой в ведение Департамента. Он обращается в городской суд Санкт-Петербурга с заявлением о том, что между наследниками есть спор о праве на квартиру. Городской суд постановил, что в этом случае рассмотрение дела должно осуществляться не особом производстве, а в исковом, отменил решение районного суда и оставил без рассмотрения заявление об установлении факта родства. Это означало, что сестра и брат Ивановы не являются наследниками по закону, а поскольку других наследников у Натальи Ивановой нет, а завещание она не оставила, ее квартира должна стать собственностью государства. Сестра и брат вынуждены были обратиться в Верховный суд РФ.

Верховный суд изучил представленные заявителями документы и установил, что квартира никогда не была предметом судебного спора: по закону 1/2 квартиры принадлежит сыну Натальи Ивановой и 1/2 — ее дочери. Поскольку спора о праве на наследство нет, необходимости в рассмотрении дела об установлении факта родственных связей в исковом производстве также нет, и дело может быть рассмотрено в особом производстве. Поэтому Верховный суд отменил решение городского об отмене решения Петроградского районного суда и оставил в силе решение о признании факта родства а силе.

Комментарии юристов

Эксперты отмечают, что в данном случае при рассмотрении дела в городском суде произошло смешение терминов «спор о праве» на квартиру и «установление факта, от которого зависит установление права» на квартиру. Это привело к существенному нарушению норм материального права, что и было принято во внимание Верховным судом. Они также заметили, что готовность городского суда поверить Департаменту городского имущества в вопросе о существовании спора, который ничем не подтвержден, вызывает удивление. Однако юристы частой практики отмечают, что в таких случаях судьи часто сообщают о наличии спора о праве собственности, чтобы рассмотрение было перенесено в другой суд или для увеличения размера государственной пошлины. В итоге истцам приходится либо доплачивать пошлину, либо обращаться в суд более высокой инстанции.